社科网首页
|
论坛
|
人文社区
|
客户端
|
官方微博
|
报刊投稿
|
邮箱
中国社会科学网
设为首页
english
用户名:
密码:
登录
研究专栏
|
图书评介
|
会议综述
|
世界社会主义丛书
|
联系我们
海外中国研究
当代资本主义
国外社会主义运动及共产党发展
中国特色社会主义
西方马克思主义研究
马克思主义理论
首 页
返回首页
美国霸权主义和“颜色革命”
作者: 2010-06-01 10:59:00 来源:《世界社会主义研究》2006年第11/12期
〖HT3K〗中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员、
中国人民大学研究生院教授 周新城〖JZ)〗〖HS)〗〖HT3F〗〓〓
进入21世纪以来,格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦相继发生“颜色革命”,而且还有向中亚其他国家以及白俄罗斯、甚至向俄罗斯蔓延的趋势。这种由美国背后操纵、贯彻美国意图的政权更迭方式,引起世人关注,尤其是独联体国家的高度警惕。“颜色革命”的性质是什么?美国在其中起了什么作用?它会产生什么后果?怎样预防等一系列问题,需要我们深入研究并找出答案。
〖HTH〗〖HS2〗〖JZ〗“颜色革命”概述〖HTH〗
“颜色革命”是西方用来称呼某些国家政权更迭方式的一种名称。在我们看来,它不能称之为“革命”,而是通过和平的“街头政治”的方式(有时也不排除使用暴力,但主要的方式不是暴力)颠覆现有政权的一种政变。格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦三个国家在三年时间里相继发生了这种政变。〖HTF〗
2003年11月,格鲁吉亚进行议会选举,支持总统谢瓦尔德纳泽的力量获得多数。格鲁吉亚反对派领导人、原司法部长萨卡什维利,在美国为首的西方国家的支持下,以当局在议会选举中有舞弊行为为由,拒绝承认选举结果,引发了局势的动荡。11月22日下午,正当谢瓦尔德纳泽在新议会的成立大会上讲话时,格鲁吉亚反对派率领示威者冲进国会,要求总统谢瓦尔德纳泽辞职。28小时后,反对派“逼宫”成功,谢瓦尔德纳泽辞去总统职务,萨卡什维利在随后的大选中当选总统。萨卡什维利实行彻底的亲美政策,格鲁吉亚与俄罗斯的关系迅速恶化。由于一名反对派示威者手上挥舞着象征和平的红玫瑰,这场通过“街头政治”方式导致政权更迭的政变,被称之为“玫瑰色革命”。
2004年10月,乌克兰进行总统选举。美国大力支持反对派候选人尤先科,曾由非政府组织派出数百名选举问题专家为尤先科出谋划策。但第一轮选举结果没有人达到法定的过半数票,于10月21日举行第二轮投票。23日计票的初步结果显示,现总理亚努科维奇得票49.53%,反对派“我们的乌克兰”领导人尤先科得票46.66%。24日,中央选举委员会宣布亚努科维奇当选总统。这一结果引起美国和西方国家的不满。23日,欧盟委员会主席巴罗索指责乌克兰的计票“没有反映乌克兰选民的真正意愿”,还威胁说,这“可能影响乌克兰与欧盟的关系”。24日,美国国务卿鲍威尔宣布不承认乌克兰选举的结果,批评选举“不符合国际标准”,“乌克兰当局违背了举行自由、公正选举的承诺”,提出“乌克兰当局现在寻求尊重乌克兰人民意愿的解决办法还不晚,我们迫切希望他们抓住这一时机。”在以美国为首的西方国家的支持和鼓舞下,尤先科在23日议会商讨选举争议问题的特别会议上,突然跳上台宣誓就任总统,然后带领其支持者从市中心广场向总统府进发,包围总统府,并与警察发生冲突。24日,尤先科的支持者聚集在早已安排好帐篷等休息之处的基辅独立广场,举行抗议集会,要求重新选举。在这种情况下,乌克兰进行了第二次总统选举,尤先科顺利当选。由于尤先科的支持者以橙色的栗子花(基辅市的市花)为标志,所以称为“橙色革命”(又名“栗子花革命”)。
2005年2月,吉尔吉斯斯坦举行议会选举。在全部75名当选议员中,来自亲政府阵营的代表达30名左右,而西方支持的反对派当选者不超过8人。得到美国支持的反对派指责政府操纵大选,投票过程中存在诸多舞弊行为。但吉尔吉斯斯坦政府否认这一点,坚持说选举是公正、透明的,不存在弄虚作假和重复投票。于是反对派连续几日在街头组织大规模抗议活动。在南部贾拉拉巴德州, 19日,示威者占领了州长办公室和奥什市的政府大楼。警察和示威者发生冲突,造成包括3名警察在内的数十人受伤,另有200多人被逮捕。20日,反对派再次组织大规模抗议活动,并占领警察局和政府大楼。在吉尔吉斯斯坦的其他地区,也出现规模不同的街头抗议活动。在首都比什凯克,大约1500名示威者参加了19日的街头抗议。到24日,吉尔吉斯斯坦的局势发生急剧变化。约上万名反对派支持者在比什凯克示威游行,总统阿卡耶夫出走,到俄罗斯避难。28日,示威者闯入主要政府建筑,要求阿卡耶夫辞职。反对派宣布夺得了政权,巴基耶夫出任代总统和代总理。由于这场政变发生在迎春花(比什凯克市市花)开放的季节,所以被称为“黄色革命”。
〖HTH〗其实,在这三个国家发生“颜色革命”之前,2000年南斯拉夫联盟也发生过类似的事情。〖HTF〗南斯拉夫总统米洛舍维奇一贯实行反对以美国为首的西方国家的政策,被美国视为眼中钉。科索沃战争结束后,美国支持反对派大搞街头政治,隔三差五上街游行,要求米洛舍维奇下台,但由于米洛舍维奇一身正气,“作风和人品近乎完美”,反对派几乎找不到什么把柄置他于死地。2000年,南斯拉夫进行总统选举,美国认为选举是把米洛舍维奇搞下台的最好时机。南斯拉夫在遭受北约78天的狂轰滥炸和西方国家制裁的形势下,经济情况不好,人民颇有怨言,美国利用这个机会许诺,只要米洛舍维奇下台,西方国家就取消制裁并提供援助。在美国、欧盟的大力支持下,反对派也发动了强大的攻势,反对派领导人科什图尼察当选总统。然后在30亿美元的诱惑下,最终把米洛舍维奇这个西方的眼中钉送到海牙法庭受审。这也是一场“颜色革命”,只是当时没有用“颜色”来命名。
受这几个国家“颜色革命”的鼓舞,白俄罗斯、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、阿塞拜疆、蒙古以及俄罗斯都出现了反对派的各种旨在夺权的活动,“颜色革命”大有蔓延之势。而以美国为首的西方国家也积极插手这些国家的内政,公开的、毫不掩饰的支持反对派的活动。例如,美国把卢卡申科政权视为“白俄罗斯民主进程的障碍”,国务卿赖斯公开声称,白俄罗斯的卢卡申科政府是“中欧最后一个真正的独裁政权”,现在是到了更迭的时候了。卢卡申科2005年11月24日对媒体说:西方国家试图以提供金钱和安全保障为条件,引诱他放弃参加2006年总统大选,遭到他严词拒绝。在美国的鼓励下,吉尔吉斯斯坦“黄色革命”胜利的第二天,白俄罗斯的反对派就上街游行,发动“白色革命”(又称“雪花革命”),由于卢卡申科早有防备,未能得逞。在俄罗斯,美国决定于2006年拨款400多万美元,支持俄罗斯政党的发展。另有几千万美元的“经济支援基金”,特别注明这笔钱“应该用于人权和民主”。俄罗斯反对派头面人物、前总理卡西亚诺夫从美国回来后,他的银行账户上的存款徒然增加了数百万美元。格、乌、吉三国“颜色革命”成功后,俄罗斯反对派的活动迅速增加。这当然引起了这些国家的警惕,俄罗斯、白俄罗斯等国纷纷采取措施防止“颜色革命”的发生。例如,白俄罗斯国民议会2005年1月25日审议一项旨在防止“颜色革命”的法案,法案的主要内容是:“对蓄意捏造并传播有关白俄罗斯不实消息以及组织非法游行集会的个人采取更加严厉的惩罚;任何参与非法集会或为此提供经济支持的人将处以最高3年的监禁;通过广播电视等途径传播误导信息的人将面临最高5年的监禁。”卢卡申科还提出:“加强总统对军队有效的控制,是国家和平与稳定的有力保障。” 俄罗斯总统普京对美国支持俄反对派的举动早就心怀戒备,他强调:“一些国家拨巨款支持俄境内某些社会组织的政治活动,且都涉及敏感方面,我们十分清楚出资人的目的是什么”,“俄政府将严禁外国对俄境内的政治活动进行资助”。阿塞拜疆、哈萨克斯坦等也都采取措施严防“颜色革命”的发生,在最近两国的选举中,尽管反对派蠢蠢欲动,最终没能闹出大的动静。〖HTH〗
回顾历史,这种在以美国为首的西方国家的外力支持和推动下,反对派通过“街头政治”方式“和平”地颠覆现有政权的政变并非新鲜事。上世纪80年代末、90年代初苏联东欧国家政局的剧变,无产阶级专政政权遭到颠覆,就是一个典型的例子。〖HTF〗这些国家的反对派,都是在以美国为首的西方资本主义国家的支持和鼓励下,在党内以戈尔巴乔夫为代表的人道的民主社会主义分子的纵容和配合下,通过组织大规模的集会、示威、游行、罢工、罢课等活动夺取政权的。例如在苏联,仅1989年一年,以叶利钦为首的“民主派”就组织了5300多次群众性的集会和示威游行,参加者达到1260万人次。又如捷克斯洛伐克,1989年11月17日,反对派利用反对法西斯暴行纪念日,组织了有3.4万人参加的反对当局的游行,示威者要求捷共领导人下台,自此以后,布拉格的示威活动接连不断,参加人数动辄几十万。11月23日,反对派“公民论坛”在布拉格就组织了30万人的示威游行。在此压力下,捷共步步退让,最后让出政权。保加利亚的反对派原来力量薄弱,但在西方的支持下,随着东欧其他国家形势的急剧变化,反对派实力迅速壮大。他们开始时只能组织几千人的游行示威,到1990年2月25日,反对派 “民主力量联盟” 组织了约25万人参加的反共游行,迫使保共退让。其他国家也是各种抗议活动频繁发生,规模越来越大。反对派利用“街头政治”这种方式,轻易地取得了政权。其夺取政权之顺利,连反对派自己都感到“出乎意料”。这些国家,除了南斯拉夫由于民族原因发生过内战,罗马尼亚有过少量的流血冲突外,都是“和平”地实现政权的更迭。〖HTH〗苏联东欧国家的剧变,被西方国家称之为“天鹅绒革命”,意为像踏着天鹅绒那样平稳地、顺利地滑到资本主义方向去。在我们看来,这就叫“和平演变”。〖HTF〗
如果从性质上讲,“颜色革命” 和“天鹅绒革命”这两类“革命”有着原则性的区别。苏联东欧国家发生的“天鹅绒革命”导致了社会制度的根本变化。这种“革命”把无产阶级专政的政权变为资产阶级专政的政权,使这些国家的社会制度由社会主义制度变为资本主义制度。进入21世纪以来在几个国家发生的“颜色革命”,是在资本主义国家里发生的,它没有改变社会制度的性质,而是在资本主义制度的范围内不同统治集团之间的斗争,由亲美的集团取代反美的或者不那么亲美的集团来掌握政权,因而就政权和社会制度的性质来说,没有发生根本性的变化。但两者之间也有共同之处,一是政权更迭的方式是相同的,这两类“革命”都是反对派通过“街头政治”即组织大规模游行示威、集会、罢工罢课、占领广场、围困甚至冲击政府机关等方式,“和平”地颠覆现有政权,实现夺权目的的。二是这两类“革命”都是由美国(有时也包括欧盟,但主要是美国)操纵的,反对派在政治上、经济上、精神上、甚至行为方式上都得到美国的支持和指使,他们的夺权活动被纳入美国的全球战略,实现的是美国的意图,符合美国的利益,因而都是美国夺取世界霸权的一个组成部分。从这个意义上说,〖HTH〗21世纪的“颜色革命”不过是上世纪末的“天鹅绒革命”的延续。〖HTF〗因此有人把它们统称为“颜色革命”(也有人把它们统称为“天鹅绒革命”)。
“颜色革命”的发生原因是多方面的,既有内因,也有外因。但最根本的原因还是这些国家内部的矛盾。这些国家在社会主义实践中出现的失误和存在的弊端,引起了人民的不满,为敌对势力提供了可趁之机。更重要的是执政党内部窃取领导岗位的新的修正主义分子——人道的民主社会主义分子,背弃了马克思主义基本原理,放弃了社会主义道路,采取一系列措施配合并支持敌对势力夺取政权,导致局势急转直下,敌对势力迅速取得政权。而21世纪发生“颜色革命”的几个国家,都是经济凋敝,政局动荡,人民生活得不到改善,社会治安恶化,国内矛盾十分尖锐,给反对派发动“街头政治”以可乘之机。
本文重点从美国谋求称霸世界的战略的角度,探讨美国是如何插手并推动这些国家的“颜色革命”,并就我国如何防止“颜色革命”的发生提出一些看法。
〖HTH〗〖JZ〗“颜色革命”都是由美国在背后操纵的
“颜色革命”是在不同国家里发生的,表面上是本国人民在争“民主”,更迭政权,但背后都是由美国操纵的,贯彻的是美国的利益,服从的是美国的战略要求。〖HTF〗
美国历来认为,自己的意识形态是全世界最正确的,自己的社会制度是全世界最合理的,它从来不能容忍与自己对立的意识形态、社会制度的存在,总是想把自己的意识形态、社会制度推广到其他国家去,用他们的那一套来改造整个世界。苏联垮台后,美国取得了“一超独强”的地位,谋取全球霸权和建立单极世界的步伐也明显加快了。国际政治力量对比严重失衡,使得美国霸权主义呈现出更大的进攻性、侵略性和冒险性。美国前总统克林顿说过:“要使世界免遭过去的灾难,必须有一个领导,而且只能有一个领导”,而美国“最具有领导这个世界的能力”。“9?11事件”后,小布什公开提出,“世界上任何地区的任何国家都必须做出选择:或者跟美国站在一起,或者跟恐怖分子站在一起。”这充分暴露出美国的蛮横霸道的本质。
美国要谋求实现全球霸权主义可以有两种方法。一种是使用武力,例如在伊拉克动武;一种是和平的方式,像天鹅绒那样平稳地滑向美国设定的目标。实践表明,前一种方式“成本”太高,收效并不尽如人意;后一种方式花费少、成效大、阻力小,容易得到“国际社会”的认可。美国为了实现领导和称霸全世界的愿望,推翻反美的或不那么亲美的政权,扶植亲美的人上台,除非万不得已,当然选择和平的方式。一系列的“颜色革命”就是根据美国独霸世界的需要,在美国导演下发生的。对于美国的帝国主义本质,我们应该有清醒的认识;对美国操纵“颜色革命”的危险,应该有高度的警惕。
〖HTH〗美国推行“颜色革命”有一个共同的特点,即打出的都是民主的旗号。〖HTF〗美国先给不合它意的政权扣上“不民主”、“独裁”、“反人道”、“违反人权”等等帽子,然后鼓动反对派起来要民主。在上世纪80年代末、90年代初苏联东欧国家的剧变中,美国使用的就是这一招;本世纪初在南斯拉夫、格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦使用的还是这一招。例如,在苏联,一心一意要推翻苏共政权的叶利钦,就自称为“民主派”,攻击社会主义是极权、专制的制度,自称苏共下台、苏联解体是民主的胜利。而以美国为首的西方国家也一直是以维护民主的名义支持叶利钦的。1989年10月7日,在民主德国首都柏林,得到美国支持的示威者在共和国宫国庆招待会场外高呼的就是要“民主”的口号;10月9日,在莱比锡爆发的7万人参加的游行示威,提出的要求也是要实现“民主”。苏联东欧国家的社会主义政权都是在要求“民主”的“街头政治”的冲击下倒台的。进入21世纪,美国对反美的南斯拉夫米洛舍维奇政权以及尽管亲美但不那么彻底的格、乌、吉的原政权,也是用“民主”、“公正选举”这一手法迫使当权者下台的。例如,在乌克兰选举风波中,当反对派的支持者被问到“为什么要支持尤先科”时,很多人回答:“支持尤先科就是支持民主”。这一招屡试不爽,美国也想对中国使用这一招。2005年5月,赖斯来中国访问之前就在日本叫嚷:“中国的民主进程应该有一个日程表”,她已经迫不及待了。总结这个历史经验,我们必须在广大党员、干部和群众中广泛进行马克思主义的民主观的教育,从理论上分清无产阶级民主与资产阶级民主的界限,理直气壮地批判资产阶级民主,揭露美国鼓吹的“民主”的实质;同时采取切实有效的措施,发扬社会主义民主,真正体现人民当家作主。面对美国推行“颜色革命”的咄咄逼人的攻势,这项工作已是迫在眉睫的了。
〖HTH〗为了实现“颜色革命”,美国是不惜财力的。凡是发生“颜色革命”的国家,无一例外都得到了美国的财政支持。在这方面,美国是极其慷慨大方、不惜血本的。〖HTF〗
据《东方早报》报道,美国一向反对其他国家向其国内的政治活动提供经费,但自己却巧立名目,为外国所谓的民主发展提供巨额资金援助。美国政府每年为了“促进民主”进程的加快,各种名目的拨款高达10亿美元。1992年,美国参议院通过了《自由援助法》,随后又通过了其他名目繁多的“单项计划”,向原苏联的加盟共和国提供各种援助。1993年~1994年,美国用于帮助独联体进行“民主改革”的专项援助就有90多亿美元,其中3/4以上提供给这些国家的私有企业、非政府组织和独立媒体等民间机构。2005年11月4日,美国参议院投票通过了《2006年度海外行动、出口资金管理以及相关项目的拨款法案》。法案同意为美国国务院2006年的所谓“民主基金”项目提供950万美元的财政拨款。这项法案特别将俄罗斯等前苏联国家列为“援助”的重点。
在乌克兰,当以尤先科为首的反对派组织大规模示威,需要把各地群众集中到首都基辅时,美国通过非政府组织(如索罗斯基金会)出钱租车并发劳务费(据说每天10美元,远远超过当地实际收入),而且一夜之间在广场上搭起帐篷,以供住宿。在格鲁吉亚的“玫瑰色革命”过程中,美国也借助于非政府组织事先准备好了一切,如花多少钱、资助哪个反政府组织、与谁合作等等。
在吉尔吉斯斯坦,早在新议会选举前几年,美国就已经开始以强大的财力作为后盾支持反对派。有消息说,仅仅2004年一年,美国就向吉尔吉斯斯坦提供了1200万美元的援助。在吉尔吉斯斯坦局势动荡期间,美国驻吉尔吉斯斯坦大使斯蒂芬?扬向美国会提交关于吉局势的报告说,吉议会选举期间,美在各项推动“民主”和支持反对派候选人的活动方面已经花了500万美元,他呼吁美在支持反对派方面再拨款2500万美元。美国国务院新闻中心3月24日发表声明,宣称布什政府将继续支持吉尔吉斯斯坦“经济和民主改革”,2005年将提供3100万美元援助。 除了政府的直接援助外,美国还通过政府资助的“民间机构”向吉反对派提供了大量资金。美国有十来个非政府组织在吉活动,有的组织在吉全国竟设有十几个办事处。据统计,自吉尔吉斯斯坦建国以来,美国已向其提供了各种物资和资金援助总计7亿多美元。同时,一些欧洲国家(英国、荷兰和挪威等)也为这个中亚国家的所谓民主运动和“公民社会”建设提供了经济援助。目前,吉尔吉斯斯坦已成为人均接受西方援助最多的中亚国家。
为了颠覆白俄罗斯卢卡申科政权,2004年,美国政府拨款8900万美元用于支持白俄罗斯的独立媒体、反对派、国内组织和商业团体;2005年,美国参议院又宣布将专门拨款500万美元,用于资助白俄罗斯的反对派。
〖HTH〗值得注意的是,美国有关“颜色革命”的准备工作往往是通过非政府组织进行的,在做意识形态工作的阶段更是如此。〖HTF〗各种基金会打着合作交流、资助科学研究等幌子进行思想渗透,并物色将来可以利用的人选。这种活动是隐蔽的、潜移默化的,直到关键时刻其作用才显现出来。因此对这类基金会组织必须认真对待,仔细甄别。
在“颜色革命”中发挥作用的美国非政府组织是各式各样的,名目繁多。诸如卡内基基金会、和平基金会、民主基金会、欧亚基金会等等。活动最为积极、最为典型的是“索罗斯基金会”。索罗斯基金会的创办者就是大名鼎鼎的国际金融炒家乔治?索罗斯。他早在1979年就成立了开放社会基金会。这个机构后来逐步发展为开放社会研究所,总部设在纽约。每个国家和地区的索罗斯基金会的活动目标,都由当地的指导委员会成员、索罗斯本人以及开放社会研究所的顾问委员会成员协商决定。目前,索罗斯基金会在欧洲、亚洲、拉美和非洲都设有分会,其活动已延伸到了60多个国家和地区。通常都是由开放社会研究所提出计划,然后由各地的索罗斯基金会负责实施,两个机构一年的花费分别为5亿美元和4亿美元。它们都奉行一个宗旨,那就是“致力于建设和维持开放社会的基础结构和公共设施”。有舆论指出,“开放社会”不过是一个招牌,援助和扶贫也不过是装饰门面。索罗斯的真实意图是向全世界那些“不够民主”的国家输出美国的意识形态和价值观念,掀起“民主浪潮”,通过国家政权更迭为自己的金融投机鸣锣开道。因为在一个“封闭”的社会里,索罗斯找不到金融投机的机会。
苏联解体后,索罗斯基金会开始在独联体国家投棋布子。1990年,在乌克兰创建国际复兴基金会,大搞“民主渗透”,截至2004年,共投入经费8200万美元,除了在首都基辅设立基金会总部外,还在24个地区开设了分支机构;1992年,进入摩尔多瓦,推广西方价值观;1993年,选中有“中亚民主岛”之称的吉尔吉斯斯坦,重点扶持该国的独立媒体,并以卫生、文化、教育等领域为突破口,迅速扩大影响;1994年,进军格鲁吉亚,正式跻身外高加索,目前,除在格鲁吉亚首都第比利斯设有“国际索罗斯科教计划”中心等4大机构外,还在4个地区设有分支机构;1995年,索罗斯将自己的触角伸向中亚大国哈萨克斯坦,试图将其作为进军中亚的桥头堡;1996年,打入乌兹别克斯坦。鉴于外高加索的战略地位,1997年,索罗斯基金会将阿塞拜疆和亚美尼亚纳入其全球网络。
在俄罗斯,索罗斯一开始并没有设立自己的基金会,而是通过“国际文化倡议基金会”和“国际科学基金会”开展慈善活动。1995年,俄罗斯索罗斯基金会宣告成立,截至2002年底,该基金会一共在俄罗斯设立了近10个研究机构,其中莫斯科有“普希金图书馆基金会”、“文化政策研究所”,圣彼得堡有“利哈乔夫基金会”,西伯利亚有“开放的西伯利亚地区间慈善基金会”等,可谓点面结合、处处开花。
索罗斯基金会在独联体国家的活动,尽管打着各种旗号,但中心是宣扬美国的民主、自由价值观,推动这些国家的“民主建设”,为建立亲美政权服务。谢瓦尔德纳泽在辞职后曾向媒体愤怒地表示:“有一位大使告诉我,索罗斯为发动‘玫瑰色革命’拿出了250万美元到300万美元的活动资金。”2004年底,乌克兰爆发“橙色革命”,美国会众议员保罗在众议院国际关系委员会作证时透露,索罗斯基金会下属的乌克兰开放社会研究所在发动“橙色革命”的过程中发挥了重要作用,尤先科就是该研究所的董事会成员。保罗还透露说,过去两年中,美国通过乌克兰开放社会研究所等民间组织向乌克兰反对派提供了超过6500万美元的政治资金。2005年3月,吉尔吉斯斯坦发生了令人震惊的“黄色革命”。实际上,索罗斯基金会下属的吉尔吉斯斯坦开放社会研究所早就为在吉推行“民主”做了大量工作。该机构在吉全国各地组建了许多“选民政治积极分子”组织,这些组织深入到全国各地从事反政府、反总统活动。该机构还在吉建立了许多独立媒体和出版印刷机构,传播阿卡耶夫及其家族腐败的各种传闻,在民众中破坏阿卡耶夫的威信。〖HTH〗
为了进行意识形态渗透,美国十分重视媒体的作用。除了加强美国自己的媒体对相关国家的宣传外,还特别注意通过资助在它瞄准的对象国里建立独立媒体。〖HTF〗美国国务院2005年8月3日宣布,将在独联体范围内实施一项“促进独联体各国独立媒体发展”的特别计划,该计划由美国人权与民主基金会资助,总金额超过千万美元,由美国驻独联体各国使馆负责实施。其实,美国早就这样做了。2005年7月,美国在比什凯克的美国大学等地建立了3个“民主信息中心”,目的是要巩固和加强吉尔吉斯斯坦的民主化进程。据说,这3个信息中心是为了帮助吉国内选民了解选举权利和民主选举的国际标准。此后,美还将向吉提供61.3万美元的援助,再建5个信息中心。在哈萨克斯坦,美国将出资55.7万美元建立“新闻工厂”,利用因特网帮助哈境内的各独立媒体间加强信息交流和共享。在乌兹别克斯坦,美国计划出资8万美元,资助建立“专门为犯罪嫌疑人提供免费辩护律师”的“社会中心”,以帮助“树立法律在国家政治生活中的领导作用”。在塔吉克斯坦,美将出资88.7万美元,为5个独立广播电台提供技术支持,组织广播节目库。
在已发生“颜色革命”的国家中,美国支持的独立媒体起了重要作用。格鲁吉亚的“玫瑰色革命”期间,西方资助的“鲁斯塔维-2”电视台曾是萨卡什维利的喉舌。索罗斯基金会还资助了第比利斯的几家独立报纸、电台,并为“鲁斯塔维-2”电视台专门投入了100多万美元用于现场报道及转播。一位曾参与“玫瑰色革命”的格鲁吉亚反对派领导人告诉记者,如果没有独立媒体的支持和参与,格的“颜色革命”不会那么顺利。而在乌克兰的“橙色革命”期间,西方背景的“第五频道”也一直是尤先科的坚定支持者。
吉尔吉斯斯坦许多独立媒体大多数都有美国的背景。例如,曾大量报道反对派议员竞选的南部地区奥什电视台,就接受过美国国务院的资助。用吉语广播的阿扎体克电台,实际上是美国政府资助的欧洲自由电台的下属机构。而反对派主办的报纸《MSN》更是美国重点关照的对象。在吉议会选举前夕,该报就刊载了一座修建中的阿卡耶夫总统的“豪宅”的照片,激起了民众对阿卡耶夫政府的不满。当时反对派领导人在美国资助下,成卡车地运送报纸在全国范围内免费分发。而“革命”开始后,这份报纸的日印刷量居然达到了20万份,要知道吉尔吉斯斯坦只有不到500万人口。这份报纸不仅在议会选举前大量报道反对派候选人的言论,在后来的骚乱中也发挥了煽风点火的作用,大量报道南部地区的“起义”,号召全国民众参加抗议示威,还刊载游行的集合时间和地点。〖HTH〗
美国还十分注意从政治上培植能起领导作用的“骨干分子”。〖HTF〗波兰的瓦文萨、南斯拉夫的科什图尼察、格鲁吉亚的萨卡什维利、乌克兰的尤先科等都是美国相中的“领袖人物”,他们都接受过美国明里暗里的鼎力相助,有的还直接在美国接受过“民主教育”。例如,2003年夏天,美国在贝尔格莱德举办了一个讲习班,格鲁吉亚的萨卡什维利应邀前往,接受有关进行塞尔维亚式的“温和革命”的培训。几个月后,萨卡什维利便在格鲁吉亚成功地发动了“玫瑰色革命”,顺利登上总统宝座。除此之外,美国还大力培养“中坚力量”。2000年3月,美国在匈牙利首都布达佩斯的希尔顿饭店举办“非暴力抵抗讲习班”,24名南斯拉夫反对派领导人秘密前往受训。这些人在专家指导下学会了如何组织罢工、罢课,如何通过手势进行交谈,如何克服恐惧心理,如何动摇一个“独裁政府”的统治等等。这些人学成回国后,很快就投入到反对米洛舍维奇的街头政治中。2004年秋,美国派遣1000余人分赴乌克兰14个州,为“橙色革命”培养、输送了大批骨干。
在吉尔吉斯斯坦“黄色革命”之前,美国就积极物色和培养亲美政客。由美国政府出资,在吉尔吉斯斯坦开设了“美国大学”,该大学公开的任务之一就是“推动公民社会的发展、为两国交流项目提供资金”。大量的自由派学生、非政府组织领导人和反对派领导人,都通过这个项目前往美国接受更深入的“教育”,而反对派头面人物巴基耶夫就是其中之一。早在2004 年3月,美国还直接与吉尔吉斯斯坦的反对派和亲西方的媒体进行了多次会晤磋商,为2005 年举行的议会和总统大选做准备。据悉,当时美国国务院就曾秘密邀请巴基耶夫和穆拉利耶夫以及前外交部长伊马纳利耶夫等人访美,对美国选举的“民主程序”进行实地考察。美国国务院负责欧亚事务的副国务卿帮办帕斯科在会见这些人时直言不讳地说,“吉尔吉斯斯坦2005年就要举行大选,我想吉尔吉斯斯坦的政权应该变了。”
在白俄罗斯,2003年有近200名白俄罗斯“民主活跃分子”赴美参观、受训,50名白俄罗斯青年赴美参加美国政府组织的“未来领导人”项目学习。
大量事实表明,从上世纪80年代末、90年代初到本世纪初,一系列的“颜色革命”都是在美国的操纵下发生的,都是美国实现其称霸世界庞大战略布局中的一粒粒“棋子”。离开美国的意图和作用,就很难理解“颜色革命”的实质。〖LM〗〖KH16〗
〖HTH〗〖JZ〗“颜色革命”的规律性〖HTF〗
各个国家发生“颜色革命”的具体情况是各不相同的,但有一些共同的规律性可以寻找。已发生的“颜色革命”,概括起来,大体上都经历这样的几个步骤。〖HTH〗
第一步,制造颠覆现政权的舆论。〖HTF〗毛泽东同志说过,凡是要推翻一个政权,总是要先制造舆论,做意识形态工作。革命的阶级是这样,反革命阶级也是这样。这是颠扑不破的真理。由美国背后支持、操纵的所有的“颜色革命”都是如此,无一例外。这种意识形态工作可以分为两类。〖HTH〗一类是把现政权妖魔化。收集政府工作中的毛病、错误,加以夸大,煽动群众的不满。有时抓住某个突出事例反复宣传,使群众对现政权的“劣迹”有一个深刻的印象。〖HTF〗在苏联剧变过程中,敌对势力揪住肃反扩大化大做文章,任意扩大肃反中被镇压的人数,详细叙述迫害的过程,描写各种细节,制造恐怖气氛,动摇群众对现政权的信任,就是一个很明显的例子。在东欧国家,有的则是抓住腐败问题做文章,如对保加利亚的日夫科夫,反对派曾历数其种种以权谋私的行为,但最后证明这些几乎全都是子虚乌有,然而在动乱中,相关材料却铺天盖地,起到了动员群众的作用。在21世纪发生“颜色革命”的几个国家里,反对派都着重渲染经济情况恶化、两极分化严重以及政治不民主等等材料,以激起群众的抗议情绪。
〖HTH〗另一类也许是更重要的,那就是通过舆论工具的宣传以及人员的来往,灌输美国的价值观,美化美国式的民主、自由,让广大人民群众潜移默化地认同美国的政治经济制度,为有朝一日建立亲美政权奠定思想基础。〖HTF〗后一类“放长线钓大鱼”式的舆论工作尤其应该警惕。
对于这种利用大众传媒和人员来往加强意识形态宣传渗透的工作,美国是十分重视的。早在上世纪50年代末,艾森豪威尔就直言不讳地说,在宣传上花1美元,等于在国防上花5美元。尼克松则声称,最终对历史起决定作用的是思想,而不是“武器”,如果美国在意识形态领域的斗争失利,那么所有武器、条约、外援和文化交流都毫无意义。在苏联东欧国家剧变过程中,美国利用各种舆论工具竭力攻击、诬蔑这些国家的社会主义实践,动摇他们对社会主义的信念,使他们产生向往资本主义政治经济制度的想法,搞得思想混乱、组织涣散,这是反社会主义势力能够顺利夺取政权的重要的条件。在最近几年的“颜色革命”中,〖HTH〗美国不仅利用自己的舆论工具,而且十分重视“独立媒体”的作用,在这些国家里大力促进“独立媒体”的发展。
〖HTF〗一位西方记者指出:“西方国家之所以这么热心资助独联体国家发展独立媒体,目的无非是通过独立媒体影响这些国家的普通民众,为他们洗脑,让他们接受所谓的美国民主价值观。”正是这些独立媒体“出色”的工作,反对派才能动员起成千上万的群众上街游行示威,冲击政府机关。
所有发生“颜色革命”的地方,都是思想先行,这是一个共同的规律。
〖HTH〗第二步,建立政治组织。〖HTF〗在制造舆论、搞乱人们思想的基础上,建立反对派组织,有了组织就可以去影响更多的人。在社会主义国家里,一般是先成立不那么定型的“非正式组织”,进一步是成立反对党。同意成立所谓“非正式组织”,在苏联,由于戈尔巴乔夫推行“民主化”方针,“非正式组织”如雨后春笋般冒了出来,1987年底达到3万多个,而到1989年2月发展为6万多个,至1990年8月陡增到9万多个。实际上就是允许有组织地、公开地进行反共反社会主义的活动;同意成立反对党,就是实行多党制;而一实行多党制,必然导致取消共产党的领导地位,这就为资产阶级政党夺取政权创造了条件。在资本主义国家里,则是成立亲美派组织,以便带领不明真相的群众进行政治活动,伺机夺权。如果夺权取得成功,这些亲美组织也就成为新政府的班底。例如,在乌克兰,美国支持以尤先科为首的“我们的乌克兰”,然后又把各种反对派势力联合起来,形成足以与政府相抗衡的力量,成为“街头政治”的核心。在迫使政府同意举行第二次选举并取得胜利以后,他们就能够迅速组织起新的政府。〖HTH〗
第三步,物色有影响的、具有一定号召力的自由主义分子和亲美人物,作为反对派的领袖,以便把力图推翻现政权的各色人等聚集在一起,一旦时机成熟,就可以由他带领群众向现政权发起进攻,组织以他为首的新政权。〖HTF〗这种人必须具有明显的亲美倾向,“靠得住的”,最好是经过美国培训的,或者是与美国的机构有着密切的联系。苏联的叶利钦、波兰的瓦文萨、捷克斯洛伐克的哈韦尔、格鲁吉亚的萨卡什维利、乌克兰的尤先科等都是美国看中的人选,并得到美国的大力支持和培养。
〖HTH〗第四步,利用某个突发事件,或者利用选举机会,打着民主、自由的旗号,组织示威、游行、集会、罢工、罢课、占领广场、冲击政府机关等等“街头政治”活动,迫使政府交权。〖HTF〗“街头政治”是不讲理的“单行道”:反对派怎么做都是民主的,不合美国意的政府除了下台,怎么做都是违反民主。反对派在选举中得到的是少数票,就说有舞弊,要重新选举,不重新选举就是不民主;反对派进行各种非法活动(包括冲击总统府、议会大厦),那是民主,而政府予以制止,就是不民主。总之,利用“民主”束缚不合美国意的政府的手脚,鼓励亲美的反对派放手干。应该指出,许多国家的领导人为了维护自己的“开明形象”,或者害怕所谓“国际社会”的制裁,或者害怕下台以后被追究责任、个人和家庭的安全得不到保证,对制止反对派的违反法律的活动往往不敢采取坚决的措施,顾虑重重,这在客观上对反对派是一种鼓励。所以,在“颜色革命”过程中,经常看到的是这样一幅景象:反对派气势汹汹、咄咄逼人、步步紧逼,提出一个又一个的政治要求,直到逼迫现任领导人交出政权;而原来政权的领导人则不断妥协、步步退让,最后拱手让权。
〖HTH〗概括起来,发动“颜色革命”,意识形态工作是基础,组织有头面人物带领的反对派是关键,突发事件是可以利用的时机,目标是建立亲美政权。〖HTF〗
美国对“颜色革命”这种屡试不爽的规律性有着深刻的认识。在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦得手以后,美国又迫不及待地要对白俄罗斯下手。国务卿赖斯在2005年4月21日会见白俄罗斯反对派代表时宣布:“现在是白俄罗斯实行变革的时候了。”她提出了四大主攻方向:支持独立媒体、创办新的大众传媒;加速发展群众运动;组成反对派联盟;选出统一的总统候选人,在2006年的总统大选中与现任总统卢卡申科一争高低。由美国国务卿亲自出面为一个国家的反对派出谋划策,在以往是非常罕见的,这反映了美国对“颜色革命”
作了总结,一套做法已经成熟了,可以到处搬用了。
〖HTH〗〖JZ〗我国必须采取措施预防“颜色革命”〖HTF〗
面对美国推行“颜色革命”的种种手法,我们应该严肃对待。应该看到,中国作为现在世界上唯一的社会主义大国,美国是非欲除之而后快的。从社会制度的对立、地缘政治利益的差别、意识形态的分歧各种角度看,以美国为首的西方国家无论如何也不愿意看到一个强大的社会主义中国的存在,总是要想方设法进行刁难和破坏,这是由他们的阶级本质决定的,也是由他们长期的、根深蒂固的反共传统决定了的。这恐怕也是“一百年不会变”。用武装干涉达不到目的,他们就改用和平演变的办法。正如邓小平指出的:以美国为首的西方国家“正在打一场没有硝烟的第三次世界大战。所谓没有硝烟,就是要社会主义国家和平演变。”他们不喜欢中国的社会主义制度。美国一直在加紧对我国推行西化、分化的战略,力图在中国也搞一场“颜色革命”,而我国的资产阶级自由化分子在美国的支持下也蠢蠢欲动。2003年搞的那场“民间修宪”闹剧,以及2005年宣布成立的“天鹅绒行动委员会”,就是一个很好的证明。因此,我们对国际上已经发生的“颜色革命”必须认真研究,未雨绸缪。
在当前国际国内的形势下,我国发生“颜色革命”的危险是客观存在的。为了预防“颜色革命”,我们必须加强国家的专政工具。在出现政治动乱的情况下,运用专政工具维护政局的稳定、社会的安定,是完全必要的。正如邓小平指出的:“无产阶级作为一个新兴阶级夺取政权,建立社会主义,本身的力量在一个相当长时期内肯定弱于资本主义,不靠专政就抵制不住资本主义的进攻。坚持社会主义就必须坚持无产阶级专政,我们叫人民民主专政。”“运用人民民主专政的力量,巩固人民的政权,是正义的事情,没有什么输理的地方。”民主与专政是统一的,只有对极少数敌人实行专政,才能够充分保障绝大多数人民的民主权利。对少数闹“颜色革命”的自由化分子进行专政,并对其中触犯了刑律的人依法进行处理,这是理直气壮的,也不会影响我国的声誉。对此不应该有任何顾虑。
但是,〖HTH〗对于“颜色革命”这一类危及政局稳定的事情,仅仅依靠专政机关是远远不够的。我们必须把注意力放在预防上,防患于未然。预防“颜色革命”事关党能不能保持和巩固执政地位,这是一个涉及各方面工作的系统工程。〖HTF〗至少有以下几项工作应该作为基本措施经常予以关注。
〖HTH〗首先,必须加强社会主义制度的经济基础,巩固公有制的主体地位。〖HTF〗邓小平指出:“社会主义的经济是以公有制为基础的。”在社会主义初级阶段,我们必须坚持公有制为主体,这是直接关系到我国社会制度能不能保持社会主义性质的重大原则问题。当前,我们必须全面贯彻党的十六大提出的方针,毫不动摇地巩固和发展公有制经济,增强和壮大国有经济。要注意非公有制经济同公有制经济争夺主体地位的斗争,防止私有制取代公有制成为国民经济主体这种现象的出现。要知道,一旦没有了公有制,或者公有制丧失了主体地位,我国的社会制度必然丧失社会主义的性质,必然要演变成为资本主义制度,那样,帝国主义的和平演变战略在经济上也就得逞了。应该看到,美国垄断资产阶级的政治家、思想家是十分重视这种斗争的,他们竭力促使私有经济变成为我国经济的主体。例如,美国前总统尼克松说:“在经济方面,中国朝自由市场制度前进的过程已经走了一半。现在,它的两种经济——一种私有,一种公有——正在进行殊死的竞争”,而且“战斗还远远没有结束”。只要美国“继续介入中国的经济,就能在帮助私营经济逐步消蚀国营经济方面扮演重要的角色。”2000年,前总统克林顿也讲,美国要利用中国加入世贸组织的机会,在中国推行美国的“价值观念”,“加速大型国有企业的衰亡”,由“私营企业取而代之”,给中国内部“为人权和法治而奋斗的人们增添力量”,以使中国做出美国所需要的那种“选择”。在我们国内,也有人极力主张由私有经济取代公有经济的主体地位。例如,当我们提出对国有经济进行战略性调整时,有人就公开主张“国退民进”,对私营经济应“有需就让”,要求公有制经济退缩到对私有制经济的发展起保障作用的地位,让私有经济在整个国民经济中发挥主体作用。对于这种斗争,我们应该保持清醒的头脑。必须把坚持公有制为主体、坚持国有经济的主导作用,上升到能否防止“颜色革命”的高度来认识,因为如果做不到这一点,实际上就为“颜色革命”奠定了经济基础。
〖HTH〗其次,在思想上要加强马克思主义的指导地位,做好意识形态工作。〖HTF〗胡锦涛同志多次谈到这个问题。他说:“意识形态领域历来是敌对势力同我们激烈争夺的重要阵地,如果这个阵地出了问题,就可能导致社会动乱甚至丧失政权。敌对势力要搞乱一个社会、颠覆一个政权,往往总是先从意识形态领域打开突破口,先从搞乱人们思想下手。从东欧剧变、苏联解体的教训看,当时戈尔巴乔夫提出‘意识形态多元化’,提出所谓‘公开性’,放弃马克思主义在意识形态领域的指导地位,结果导致非马克思主义和反马克思主义的思潮甚嚣尘上,这成为苏联解体、苏共垮台一个十分重要的原因。”必须充分估计到当前意识形态领域斗争的严重性、复杂性。改革开放以来,我们着重反对了对马克思主义作教条化理解这一错误倾向,解放思想,取得了巨大成绩。〖HTF〗但不可否认的是,出现了照搬西方资产阶级思想、理论的“洋教条”、“洋迷信”的倾向,马克思主义的指导地位遭到挑战和削弱。在理论工作和改革实践中新自由主义泛滥,经济上主张私有化,政治上宣扬西方资产阶级的民主化,思想上要求自由化,这种公开否定四项基本原则的思潮,占领了相当大一部分舆论阵地,影响了相当大一批群众。如果让这股思潮蔓延下去,社会主义制度就会失去自己的思想支柱,就有可能为“颜色革命”奠定思想基础。〖HTF〗这并不是危言耸听。现在,要求全党认真学习马克思主义著作,把握马克思主义的基本原理,批判和清理西方资产阶级思想理论的影响,巩固马克思主义的指导地位,已是一项十分迫切的任务。
〖HTH〗第三,在组织上必须使各级领导权牢牢掌握在马克思主义者手里。〖HTF〗这是共产党能不能巩固自己的执政地位、防止“颜色革命”的关键问题之一。只要我们的各级党政干部都是忠于党、忠于社会主义事业、全心全意为人民服务,而不是谋求私利的人,那么,不管国内外敌对势力掀起多大的风浪,我们的政权都会是稳如泰山的。怕就怕我们的干部队伍出问题。邓小平指出:“中国的稳定,四个现代化的实现,要有正确的组织路线来保证,要有真正坚持马克思列宁主义、毛泽东思想和党性强的人来接班才能保证。”他强调配备领导班子时,要选那些认真学习马列主义、毛泽东思想,在斗争中经得起考验的人。所以他在选拔干部时始终把革命化放在首位。我们必须坚持这条干部路线,不能把我们的党政干部仅仅当作只是处理具体事务而不问政治倾向、政治观点的那种“公务员”。要知道,我们是在资本主义包围下进行社会主义建设的,而在世界范围内资本主义占有绝对优势,在这种情况下,我们的干部不问政治,不分姓“社”姓“资”,就会自发地倒向资本主义,这是不依人们意志为转移的。如果主动地把我们的干部送到美国去培训(例如把哈佛大学当作自己的干部培训基地,规定不接受这种培训就不能提拔),让他们接受美国的“洗脑”,那更是正中美国之怀、做美国梦寐以求的事了。那样,一旦政治上出现风吹草动,就不知道我们的干部会倒向那一边了。出现这种状况,客观上就是为“颜色革命”奠定组织基础。
〖HTH〗第四,最根本的是要巩固和加强党的阶级基础。〖HTF〗在社会主义国家里,所谓“颜色革命”实际上是一场激烈的阶级斗争,胜负取决于阶级力量对比。我们不怕有人反对,因为在存在阶级的社会里,由于阶级利益的驱动,总会有人反对社会主义事业的。有人反对并不可怕,怕只怕没有人坚定地支持,也就是说执政党没有可靠的阶级基础和群众基础。对于执政能力来说,这是决定性的。苏联东欧国家的共产党之所以在反对派的进攻面前束手无策,根本原因是这些党推行修正主义路线,迎合资产阶级的需要,完全脱离群众,失去了工人农民的支持,结果敌对势力一攻就垮,甚至不攻自垮。即使在资本主义社会,情况也是如此。吉尔吉斯斯坦等国的反对派实力并不十分强大,但多数群众在社会危机中保持中立,袖手旁观,结果政府一触即溃;而委内瑞拉的查韦斯政权之所以能在美国的重压和国内反对派连续冲击下坚持不倒,就是因为查韦斯政权的社会政策向劳动群众倾斜,得到了70%以上的劳动阶级的支持。〖HTH〗总结已经发生的“颜色革命”的教训,我们必须十分注意巩固党的阶级基础,保证工人农民的主人翁地位,维护他们的利益不受侵犯,使广大人民群众始终站在党的一边,成为捍卫党和社会主义事业的中坚力量。这是加强党的执政能力、预防“颜色革命”的根本保证。
京ICP证 号 服务电话: 010-85196267 ;010-85195027 Email:sszx@cass.org.cn
合作机构:中国社会科学院计算机网络中心、中国社会科学院科研局
中国社会科学院世界社会主义研究中心 版权所有
中国社会科学院世界社会主义研究中心网所载文章、数据仅供参考,使用前务必核实,风险自负。